Подводные камни для самодельной распределенности «из коробки» в С++ном акторном фреймворке

В комментариях к последней статье про шишки, которые нам довелось набить за 15 лет использования акторов в C++, вновь всплыла тема отсутствия в SObjectizer-5 распределенности «из коробки». Мы уже отвечали на эти вопросы множество раз, но очевидно, что этого недостаточно.

В SObjectizer-5 нет распределенности потому, что в SObjectizer-4 поддержка распределенности была, но по мере того, как расширялся спектр решаемых на SObjectizer задач и росли нагрузки на SObjectizer-приложения, нам пришлось выучить несколько уроков:

  • под каждый тип задачи желательно иметь свой специализированный протокол. Потому что обмен большим количеством мелких сообщений, потеря части которых не страшна, сильно отличается от обмена большими бинарными файлами;
  • реализация back-pressure для асинхронных агентов — это сама по себе непростая штука. А когда сюда еще и примешивается общение по сети, ситуация становится гораздо хуже;
  • сегодня какие-то куски распределенного приложения обязательно будут написаны на других языках программирования, а не на C++. Поэтому требуется интероперабильность и наш собственный протокол, заточенный под C++ и SObjectizer, мешает разработке распределенных приложений.

Далее в статье попробуем раскрыть тему подробнее.

Читать дальше →

[Перевод] Система BBR: регулирование заторов непосредственно по заторам

Измерение пропускной способности узких мест по времени двойного прохода пакета

По всем параметрам, сегодняшний интернет не может перемещать данные так быстро, как должен. Большинство пользователей сотовой связи в мире испытывают задержки от нескольких секунд до нескольких минут: публичные точки WiFi в аэропортах и на конференциях ещё хуже. Физикам и климатологам нужно обмениваться петабайтами данных с коллегами по всему миру, но они сталкиваются с тем, что их тщательно продуманная многогигабитная инфраструктура часто выдаёт всего несколько мегабит в секунду на трансконтинентальных линиях. [6]

Эти проблемы возникли из-за выбора архитектуры, который был сделан при создании системы регулирования заторов TCP в 80-е годы — тогда потерю пакетов решили интерпретировать как «затор». [13] Эквивалентность этих понятий была справедливой для того времени, но только из-за ограничений технологии, а не по определению. Когда NIC (контроллеры сетевых интерфейсов) модернизировали с мегабитных до гигабитных скоростей, а микросхемы памяти — с килобайт до гигабайт, до связь между потерей пакетов и заторами стала менее очевидной.

В современном TCP регулирование заторов по потере пакетов — даже в наиболее совершенной технологии такого рода CUBIC [11] — основная причина этих проблем. Если буферы узких мест слишком большие, то система регулирования заторов по потере пакетов держит их полными, вызывая излишнюю сетевую буферизацию. Если буферы слишком маленькие, то система регулирования заторов по потере пакетов неверно интерпретирует потерю пакета как сигнал затора, что ведёт к снижению пропускной способности. Решение этих проблем требует альтернативы регулированию заторов по потере пакетов. Для нахождения этой альтернативы следует разобраться, где и как возникают заторы.
Читать дальше →